Raspuns pentru Dan la intrebarea pusa in postul EUR-USD 24.09.2014
Dan: Daca valul c al unui Zigzag trebuie sa aiba o structura impulsiva, imi puteti arata care este paternul impulsiv din interiorul valului c?"
Manuela: Pe Weekly Plot, EUR-USD formeaza o structura corectiva complexa de tip zig-zag - val x - triunghi. Structura unui zig-zag este impuls, corectie, impuls.
Am marcat zig-zag-ul in dreptunghiul de sus si triunghiul in cel de jos.
In acest timeframe structura impulsiva din interiorul valului c al zig-zag-ului nu este clara, insa putem asimila valul c cu un monoval care poate fi atat impulsiv cat si corectiv, in cazul nostru impulsiv.
Dan:
1) Cum ai calculat faptul ca valul c se termina acolo ?
2) Cum ai gandit ca urmeaza un val x mic ?
3) De ce presupui ( sau poate nu presupui ci esti sigura ) ca urmeaza un triunghi ? De ce nu ar urma dupa valul x un alt patern ?
Referinte:
Glenn Neely spune in cartea sa ca este eronat sa presupui de la inceput ce patern va urma. Siguranta ca un patern este gata este atunci cand el este confirmat.
Manuela:
Adaug urmatorul grafic care o sa te ajute in intelegerea raspunsului:
Daca luam pas cu pas in timp, formarea structurii corective, am intelege urmatoarele: am avut un val descendent a, apoi un b care a retras a mai putin de 61,8%, prin urmare structura corectiva nu putea fi un flat, ci un zig-zag. Urmatorul segment descendent a fost la inceput neclar, insa lucrurile s-au mai limpezit pe parcurs. Valul c al unui zig-zag trebuie sa fie ca timp mai mare decat timpul lui a si in functie de lungimea valului c, zig-zag-ul poate sa fie truncat, normal sau alungit. In contextul de fata se vede ca timpul valului c este mai mare decat al valului a, valul b a retas mai putin de 61,8% si mai mult de 1%, iar ca pret, valul c este egal cu a, ceea ce este destul de frecvent, dar nu este o regula, atentie!
Acum, ceea ce a urmat poate fi interpretat in 2 moduri:
a) ori avem de-a face cu o structura de tip complex zig-zag - val x - triunghi.
b) ori zig-zag-ul este alungit.
De ce a), sau de ce b)?
Conform regulilor Neo pentru structurile complexe cu val x mic, daca in prima faza corectiva avem un zig-zag, cea de-a doua faza corectiva poate sa fie un alt zig-zag sau un triunghi (asta in cazul structurilor duble, pentru ca exista si structuri corective triple, insa aici nu este cazul deocamdata).
(pagina 8-3)
Putem deasemenea sa avem un zig-zag alungit, in cazul in care triunghiul nu se confirma si piata o ia in sus fara a mai forma un triunghi. Se vede din grafic ca minumul la care a ajuns pretul, daca ar fi sa consideram intreaga structura un zig-zag, valul c ar fi in jur de 261,8% din valul a.
In primul grafic pe care l-am pus, am omis sa scriu ca structura pe care o astrept este o combinatie dubla sau un zig-zag alungit. Mai probabil mi se pare primul caz.
Neely da exemplu de astfel de structuri complexe in cartea sa. (pagina 8-5)
Ca sa-ti raspund la intrebarea ta, nu sunt sigura de nimic, doar fac presupuneri. Insa nu presupun ceva ce nu poate sa fie aplicabil intr-un context dat.
Manuela:
Iulian a observat foarte bine ca daca valul c s-ar fi terminat la 1.25 atunci timpul valului c ar fi fost mai mare decat timpul lui a si b, ceea ce nu se poate. Prin urmare varianta unui zig-zag elongat este exclusa.
Si da, m-am uitat in regulile lui Neely, poate sa existe o combinatie dubla zig-zag - val x - flat.
Dan: Daca valul c al unui Zigzag trebuie sa aiba o structura impulsiva, imi puteti arata care este paternul impulsiv din interiorul valului c?"
 |
| EUR-USD 17.10.2014 |
Am marcat zig-zag-ul in dreptunghiul de sus si triunghiul in cel de jos.
In acest timeframe structura impulsiva din interiorul valului c al zig-zag-ului nu este clara, insa putem asimila valul c cu un monoval care poate fi atat impulsiv cat si corectiv, in cazul nostru impulsiv.
Dan:
1) Cum ai calculat faptul ca valul c se termina acolo ?
2) Cum ai gandit ca urmeaza un val x mic ?
3) De ce presupui ( sau poate nu presupui ci esti sigura ) ca urmeaza un triunghi ? De ce nu ar urma dupa valul x un alt patern ?
Referinte:
Glenn Neely spune in cartea sa ca este eronat sa presupui de la inceput ce patern va urma. Siguranta ca un patern este gata este atunci cand el este confirmat.
Manuela:
Adaug urmatorul grafic care o sa te ajute in intelegerea raspunsului:
.png) |
| Double Combination or Elongated Zig-Zag |
Daca luam pas cu pas in timp, formarea structurii corective, am intelege urmatoarele: am avut un val descendent a, apoi un b care a retras a mai putin de 61,8%, prin urmare structura corectiva nu putea fi un flat, ci un zig-zag. Urmatorul segment descendent a fost la inceput neclar, insa lucrurile s-au mai limpezit pe parcurs. Valul c al unui zig-zag trebuie sa fie ca timp mai mare decat timpul lui a si in functie de lungimea valului c, zig-zag-ul poate sa fie truncat, normal sau alungit. In contextul de fata se vede ca timpul valului c este mai mare decat al valului a, valul b a retas mai putin de 61,8% si mai mult de 1%, iar ca pret, valul c este egal cu a, ceea ce este destul de frecvent, dar nu este o regula, atentie!
Acum, ceea ce a urmat poate fi interpretat in 2 moduri:
a) ori avem de-a face cu o structura de tip complex zig-zag - val x - triunghi.
b) ori zig-zag-ul este alungit.
De ce a), sau de ce b)?
Conform regulilor Neo pentru structurile complexe cu val x mic, daca in prima faza corectiva avem un zig-zag, cea de-a doua faza corectiva poate sa fie un alt zig-zag sau un triunghi (asta in cazul structurilor duble, pentru ca exista si structuri corective triple, insa aici nu este cazul deocamdata).
(pagina 8-3)
Putem deasemenea sa avem un zig-zag alungit, in cazul in care triunghiul nu se confirma si piata o ia in sus fara a mai forma un triunghi. Se vede din grafic ca minumul la care a ajuns pretul, daca ar fi sa consideram intreaga structura un zig-zag, valul c ar fi in jur de 261,8% din valul a.
In primul grafic pe care l-am pus, am omis sa scriu ca structura pe care o astrept este o combinatie dubla sau un zig-zag alungit. Mai probabil mi se pare primul caz.
Neely da exemplu de astfel de structuri complexe in cartea sa. (pagina 8-5)
Ca sa-ti raspund la intrebarea ta, nu sunt sigura de nimic, doar fac presupuneri. Insa nu presupun ceva ce nu poate sa fie aplicabil intr-un context dat.
Manuela:
.png) |
| Double Combination |
Iulian a observat foarte bine ca daca valul c s-ar fi terminat la 1.25 atunci timpul valului c ar fi fost mai mare decat timpul lui a si b, ceea ce nu se poate. Prin urmare varianta unui zig-zag elongat este exclusa.
Si da, m-am uitat in regulile lui Neely, poate sa existe o combinatie dubla zig-zag - val x - flat.
1) Cum ai calculat faptul ca valul c se termina acolo ?
RăspundețiȘtergere2) Cum ai gandit ca urmeaza un val x mic ?
3) De ce presupui ( sau poate nu presupui ci esti sigura ) ca urmeaza un triunghi ? De ce nu ar urma dupa valul x un alt patern ?
Referinte:
Glenn Neely spune in cartea sa ca este eronat sa presupui de la inceput ce patern va urma. Siguranta ca un patern este gata este atunci cand el este confirmat.
Am adaugat raspunsul meu la acest post.
RăspundețiȘtergereTu spui asa: " Conform regulilor Neo pentru structurile complexe cu val x mic, daca in prima faza corectiva avem un zig-zag, cea de-a doua faza corectiva poate sa fie un alt zig-zag sau un triunghi (asta in cazul structurilor duble, pentru ca exista si structuri corective triple, insa aici nu este cazul deocamdata) "
RăspundețiȘtergereNeely spune ca a doua faza corectiva poate sa fie si un flat.
O alta intrebare este: De ce sa nu presupunem ca zigzag-ul s-a terminat la nivelul 1.2500 si atunci valul c este egal in timp cu valurile a + b ?
Salut Dan !
RăspundețiȘtergereDaca te referi la paritatea EURUSD la nivelul de 1.2500 deja valul c este mai mare decat suma a+b . Asta este si motivul principal atunci cand un val X este lipsa - Timpul . Practic ceea ce vezi tu pe acel grafic notat ca val X de fapt el lipseste . Ca sa fie mult mai clar pentru tine dar si pentru altii care citesc acest Blog valul X lipsa se depisteaza in felul urmator : Cand valul c depaseste Timpul sumei valurilor a si b ( a+b) si piata continua miscare fara schimbare de directie depasind 100% pret din valul a , atunci putem sa presupunem ca un val X este lipsa si structura este mai complexa decat un simplu zigzag . Acelasi procedeu este si pentru structura Running Double Flat , se calculeaza la fel .
Mult succes !!!
Wolf
Salut Iulian,
RăspundețiȘtergereGata am inteles, in sfarsit. Foarte grea teoria.
Iti multumesc,
Cu drag
Dan