Salut, Daca valul D a fost depasit ( in pret ), ma gandesc ca a fost schimbata si numerotarea ( structura ). Un alt aspect aste acela ca valul D a fost depasit cu mai mult de 261.8 % timp de miscarea de dupa el.
Buna Dan, in NeoWave numaratoarea se schimba doar atunci cand o regula este invalidata. Aici, deocamdata, nu este cazul. Faptul ca valul D a fost depasit nu inseamna ca trebuie sa schimb numaratoarea. Inseamna ca valul E, care este un val cu o structura complexa (de tip dyametric), in desfasurarea lui, a depasit maximul valul D. Nu inteleg partea a doua a intrebari tale, de ce valul D a fost depasit in timp de miscarea de dupa el. Valul E inca nu s-a terminat, si desi este cel mai complex val ca structura dintr-un expanding si evident va lua mai mult timp decat celelalte valuri, nu trebuie sa depaseasca 261,8% din D. Dar, repet, valul E este in desfasurare. Poate ca te refereai la un alt val, o alta situatie.
Buna Manuela, Faza cu timpul am gresit-o, am facut o confuzie. Acum, cand m-am uitat mai bine, mi-am dat seama de greseala. Valul E poate finaliza peste maximul valului D ?
Nu Dan, in nici un caz E nu poate finaliza peste maximul lui D. Insa structura valului E poate sa depaseasca, asa cum de altfel a si facut, maximul lui D.
E foarte greu sa iti dai seama ce pattern se formeaza in mijlocul lui...RABDAREA este cea mai importanta arma a unui trader care foloseste Neowave...Eu zic ca , atata vreme cat DAX face noi maxime trendul este puternic crescator...astept si eu un reversal
Buna Cristian, in articolul din 14 octombrie 2014 (http://neowavelearning.blogspot.ro/2014/10/analiza-tehnica-dax30.html) spuneam ca trendul ascendent s-a terminat. Faptul ca pretul face noi maxime nu contrazice structura care se formeaza acum: un triunghi expanding al carui val E este un dyametric. Asa cum i-am raspuns si lui Dan, pana acum, nici o regula nu este incalcata. Si da, ai dreptate, RABDAREA este foarte importanta.
un trend nu se termina pana nu vezi un reversal clar...cata vreme nu vezi un val violent contrar trendului mai mare si mai rapid decat orice corectie din trendul respectiv sau o formatiune gen: flat neregulat sau triunghi nelimitat nu cred ca s-a terminat un trend
Cristian, trendul ascendent al DAX-ului s-a terminat atunci cand s-a terminat valul impulsiv care reprezinta valul C al unui Zig-Zag mai mare. Fac referire tot la articolul din 14 octombrie 2014: daca te uiti pe Monthly Plot vei observa structura impulsiva detaliata mai jos, in Weekly Plot. In valul 4 al structurii impulsive s-a format un triunghi neutral, dupa care, conform regulilor NeoWave urmeaza o miscare slaba, ceea ce s-a intamplat prin formarea valului 5 de tip dyametric. Cand acest val 5 a fost retras intr-un timp mai scurt formarii lui si atunci cand pretul a ajuns sub lina de trend 2-4 intr-un timp mai scurt formarii valului 5, atunci si doar atunci structura impulsiva a fost confirmata si terminata. Prin terminarea structurii impulsive s-a terminat si structura mai mare de tip zig-zag, adica miscarea ascendenta care dura din iulie 2009. Teoria NeoWave este bazata pe reguli. Doar aducand ca argument aceste reguli poti sa spui cand un trend s-a terminat.
Desi apreciez foarte mult ceea ce faceti am cateva obiectii care sper sa fie de folos: in valul A al presupusului zig-zag de care spuneti daca am avea un impuls atunci valul 4 nu ar trebui sa cada in teritoriul lui 2.Daca am avea un terminal ar trebui sa fie retras tot terminalul, desi un terminal apare in faza finala a unei corectii...Deci valul A nu cred ca e impuls plus ca nu mi se pare ca valul 5 si din A si din C e retras intr-un timp mai scurt decat timpul formarii lui...
Cristian, cred ca nu ne uitam la acelasi grafic, aceeasi unitate de timp. Acesta este articolul la care m-am referit: http://neowavelearning.blogspot.ro/2014/10/analiza-tehnica-dax30.html Aici avem 2 grafice: Monthly Plot si Weekly Plot. Pe Montly Plot se vede doar valul C al Zig-Zag-ului mare (Zig-Zag-ul se vede pe Yearly Plot, adica pe o unitate de timp mai mare) nu si valul A. Tot ceea ce ai scris este corect: intr-un impuls valul 2 si 4 nu trebuie sa se suprapuna, doar daca este un impuls terminal ceea ce nu se poate in valul A al unui zig-zag. Spune-mi te rog la ce grafic faci referire, unde te uiti tu.
Salut,
RăspundețiȘtergereDaca valul D a fost depasit ( in pret ), ma gandesc ca a fost schimbata si numerotarea ( structura ). Un alt aspect aste acela ca valul D a fost depasit cu mai mult de 261.8 % timp de miscarea de dupa el.
Cu respect,
Buna Dan,
RăspundețiȘtergerein NeoWave numaratoarea se schimba doar atunci cand o regula este invalidata. Aici, deocamdata, nu este cazul. Faptul ca valul D a fost depasit nu inseamna ca trebuie sa schimb numaratoarea. Inseamna ca valul E, care este un val cu o structura complexa (de tip dyametric), in desfasurarea lui, a depasit maximul valul D.
Nu inteleg partea a doua a intrebari tale, de ce valul D a fost depasit in timp de miscarea de dupa el. Valul E inca nu s-a terminat, si desi este cel mai complex val ca structura dintr-un expanding si evident va lua mai mult timp decat celelalte valuri, nu trebuie sa depaseasca 261,8% din D. Dar, repet, valul E este in desfasurare. Poate ca te refereai la un alt val, o alta situatie.
Buna Manuela,
RăspundețiȘtergereFaza cu timpul am gresit-o, am facut o confuzie. Acum, cand m-am uitat mai bine, mi-am dat seama de greseala. Valul E poate finaliza peste maximul valului D ?
http://vvcap.net/db/556kQA0HNwCUbjLv-nJp.htm
Cu respect,
Nu Dan, in nici un caz E nu poate finaliza peste maximul lui D. Insa structura valului E poate sa depaseasca, asa cum de altfel a si facut, maximul lui D.
RăspundețiȘtergerehello!!!!
RăspundețiȘtergereMa bucur ca ati revenit cu analizele Neowave in timp real
RăspundețiȘtergereE foarte greu sa iti dai seama ce pattern se formeaza in mijlocul lui...RABDAREA este cea mai importanta arma a unui trader care foloseste Neowave...Eu zic ca , atata vreme cat DAX face noi maxime trendul este puternic crescator...astept si eu un reversal
RăspundețiȘtergereNu incercati sa va uitati pe un grafic monthly pe DAX ? ar fii interesant...
RăspundețiȘtergereBuna Cristian,
RăspundețiȘtergerein articolul din 14 octombrie 2014 (http://neowavelearning.blogspot.ro/2014/10/analiza-tehnica-dax30.html) spuneam ca trendul ascendent s-a terminat. Faptul ca pretul face noi maxime nu contrazice structura care se formeaza acum: un triunghi expanding al carui val E este un dyametric.
Asa cum i-am raspuns si lui Dan, pana acum, nici o regula nu este incalcata.
Si da, ai dreptate, RABDAREA este foarte importanta.
un trend nu se termina pana nu vezi un reversal clar...cata vreme nu vezi un val violent contrar trendului mai mare si mai rapid decat orice corectie din trendul respectiv sau o formatiune gen: flat neregulat sau triunghi nelimitat nu cred ca s-a terminat un trend
RăspundețiȘtergereCristian, trendul ascendent al DAX-ului s-a terminat atunci cand s-a terminat valul impulsiv care reprezinta valul C al unui Zig-Zag mai mare.
ȘtergereFac referire tot la articolul din 14 octombrie 2014: daca te uiti pe Monthly Plot vei observa structura impulsiva detaliata mai jos, in Weekly Plot. In valul 4 al structurii impulsive s-a format un triunghi neutral, dupa care, conform regulilor NeoWave urmeaza o miscare slaba, ceea ce s-a intamplat prin formarea valului 5 de tip dyametric. Cand acest val 5 a fost retras intr-un timp mai scurt formarii lui si atunci cand pretul a ajuns sub lina de trend 2-4 intr-un timp mai scurt formarii valului 5, atunci si doar atunci structura impulsiva a fost confirmata si terminata. Prin terminarea structurii impulsive s-a terminat si structura mai mare de tip zig-zag, adica miscarea ascendenta care dura din iulie 2009.
Teoria NeoWave este bazata pe reguli. Doar aducand ca argument aceste reguli poti sa spui cand un trend s-a terminat.
Desi apreciez foarte mult ceea ce faceti am cateva obiectii care sper sa fie de folos: in valul A al presupusului zig-zag de care spuneti daca am avea un impuls atunci valul 4 nu ar trebui sa cada in teritoriul lui 2.Daca am avea un terminal ar trebui sa fie retras tot terminalul, desi un terminal apare in faza finala a unei corectii...Deci valul A nu cred ca e impuls plus ca nu mi se pare ca valul 5 si din A si din C e retras intr-un timp mai scurt decat timpul formarii lui...
RăspundețiȘtergereCristian, cred ca nu ne uitam la acelasi grafic, aceeasi unitate de timp.
ȘtergereAcesta este articolul la care m-am referit:
http://neowavelearning.blogspot.ro/2014/10/analiza-tehnica-dax30.html
Aici avem 2 grafice: Monthly Plot si Weekly Plot. Pe Montly Plot se vede doar valul C al Zig-Zag-ului mare (Zig-Zag-ul se vede pe Yearly Plot, adica pe o unitate de timp mai mare) nu si valul A.
Tot ceea ce ai scris este corect: intr-un impuls valul 2 si 4 nu trebuie sa se suprapuna, doar daca este un impuls terminal ceea ce nu se poate in valul A al unui zig-zag.
Spune-mi te rog la ce grafic faci referire, unde te uiti tu.
v-as fii recunoscator daca ati pune un grafic pe monthly ...sunt curios cum vedeti evolutia din ultimii 25 ani
RăspundețiȘtergereCristian, brokerul imi pune la dispozitie datele doar de la 2001. Dar am sa pun un Yearly Plot cat de curand.
Ștergerepe DAX
RăspundețiȘtergereMultumesc, oricum!!!
RăspundețiȘtergereAm adaugat graficele in articolul http://neowavelearning.blogspot.ro/2015/01/dax-19012015.html
Ștergere